Procurorul de caz arătat cu degetul de avocatul Mateut este vestitul Doru Tulus, seful Sectiei a II-a a DNA
Finul lui Traian Basescu, primarul Aradului, Gheorghe Falcă, pe care DNA l-a dat exemplu ca inculpat din tabara PDL pentru a arata ca nu face dosare doar liderilor PSD si PNL, a fost achitat. Potrivit maestrului avocat Gheorghe Mateut, procurorul Doru Tulus, seful Sectiei a II-a a DNA este cel care, a intocmit rechizitoriul in cazul primarului municipiului Arad Gheorghe Falca (finul lui Traian Basescu). Gheorghe Falca a fost achitat in dosarul pentru care a fost judeca pentru fapte de coruptie, de catre completul Tribunalului Alba, prezidat de judecatoarea Teodora Ţâmpea (foto) datorita lacunelor procurorilor DNA din materialul probator si a expertizelor judiciare. Potrivit sentintei penale din 22 mai 2012, redactata abia în ultima vineri, 14 septembrie 2012, achitarea edilului s-a facut in baza dispozitiilor art.11 pct.2 lit.a Cod de procedura penala raportat la art. 10 lit.d Cod de procedura penala (faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii). Magistratul Teodora Tampea a apreciat ca probele administrate in cursul cercetarii judecatoresti „nu confirma primirea sau darea de bani sau alte bunuri in scopul exercitarii in mod defectuos a atributiilor de serviciu sau efectuarii cu intarziere a unui act (asa cum se retine in rechizitoriu)”. Sentinta nu este definitiva, fiind deja atacata cu apel la Curtea de Apel Alba Iulia, insa ne intrebam daca nu cumva procurorii DNA au facut dosarul in asa fel incat acesta sa pice la instanta!?
Nu exista fapte de coruptie!
In motivarea sentintei nr. 163 din 22 mai 2012, instanta de fond a retinut ca, potrivit probelor administrate in cauza, nu reiese de nici un fel savarsirea infractiunile de coruptie (luare si dare de mita) si de de abuz in serviciu contra intereselor publice de catre inculpatii Gheorghe Falca, Francisc Demeter, administrator al SC Elecon Plus SRL Arad, Radu Gavril Vasil, director al aceleiasi firme si Florica Mioara Popa, sef Serviciu Administrare Patrimoniu in cadrul Primariei Arad. Astfel, in ceea ce priveste infractiunea de luare de mita, pentru care a fost trimis in judecata primarul Aradului Falca, faptei imputate ii lipseste latura obiectiva, iar referitor elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice „un prim aspect ce trebuie remarcat vizeaza faptul ca, in cuprinsul rechizitoriului, referitor la acest act, nu se precizeaza in ce a constat exercitarea abuziva a atributiilor de serviciu de catre inculpatii Falca Gheorghe si P.F”. Primarul Gheorghe Falca a fost trimis in judecata de procurorii DNA in 2007. Potrivit procurorilor DNA, in cursul lunii martie 2005, in calitate de primar al municipiului Arad, Gheorghe Falca, ar fi primit de la Francisc Demeter si de la Radu Vasil un imobil cu o valoare mai mare de 111.550 de euro decat apartamentul dat la schimb. Aceasta tranzactie s-ar fi efectuat pentru ca, in schimb, primarul Falca sa-i favorizeze pe cei doi presupusi mituitori in obtinerea, la un pret subevaluat, a unui teren apartinand Consiliului Local Arad, situat in centrul orasului.
Motivare: „In rechizitoriu nu se face nici o referire la incalcarea atributiilor de serviciu”
Iata cateva paragrafe relevante din motivarea sentintei nr. 163 din 22 mai 2012, prin care judecatorul Teodora Tampea, face trimitere la lacunele din materialul probator administrat in cauza de catre procurorul sef al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie al DNA, Doru Tulus. Instanta de fond a apreciat ca procurorul de caz nu face vorbire despre incalcarea atributiilor de serviciu, ori ale Legii nr. 215/2001. „Cu privire la dispozitia primarului Falca Gheorghe nr. 3245/24.11.2004: Prin Hotararea nr. 324/29.09.2004 a Consiliului Local Arad (f. 75, vol VIII) a fost mandatat primarul sa numeasca si, dupa caz, sa actualizeze componenta tuturor comisiilor de aplicare a actelor normative. in virtutea acestei hotarari a Consiliului Local, prin dispozitia nr. 3245/24.11.2004 inculpatul Falca Gheorghe a numit comisia de negociere formata din: presedinte Falca Gheorghe, membrii: P. R. si M. M. si C. S., ca secretar cu drept de vot (vol VIII, f. 73-74). La baza emiterii acestei dispozitii a stat referatul semnat de viceprimarul D.T. (vol. VIII, filele 73-74). in actul de sesizare a instantei se arata ca dispozitia a fost emisa in cursul demersurilor care vizau plecarea in S.U.A. a familiilor Falca, V., D. in conformitate cu disp. art..68 lit.b din Legea nr. 215/2001, primarul asigura executarea hotararilor consiliului local. Ca atare, la baza emiterii acestei dispozitii a stat hotararea Consiliului Local Arad, nr. 324/29.09.2004, hotarare pe care inculpatul Gheorghe Falca, in calitate de primar, trebuia sa o execute, conform dispozitiilor legale susamintite. imprejurarea ca aceasta dispozitie a fost emisa de inculpatul Falca Gheorghe, anterior plecarii familiilor Falca, V., D. in S.U.A. (iarna anilor 2004-2005), nu conduce la concluzia ca inculpatul Falca Gheorghe a constituit comisia de negociere special in favoarea SC ,,E.P.’’ SRL,asa cum se sustine in rechizitoriu. Dealtfel, in rechizitoriu nu se face nici o referire la incalcarea atributiilor de serviciu, ori ale Legii nr. 215/2001. Cu privire la expunerea de motive nr. 26904/05.12.2005 semnata de inculpatul Falca Gheorghe: Din cuprinsul acestui inscris existent la dosarul cauzei (vol VIII filele 76). rezida ca institutia Primarului Municipiului Arad a considerat oportun promovarea unui proiect de hotarare de aprobare a proceselor verbale de negociere incheiate la data de 30.09.2005 si 05.12.2005 (prin care s-a aprobat vanzarea terenului in suprafata de 52.434. m.p.), de catre comisia de negociere mandatata de Consiliul Local al Municipiului Arad, conform prevederilor HG nr. 577/2002”.
Motivare: „In rechizitoriu nu se face referire expresa la vreun text de lege incalcat”
Judecatoarea Tribunalului Alba Iulia, Teodora Ţâmpea, a motivat ca sustinerile, potrivit carora, „delegarea viceprimarului avea caracter permanent, iar actul de delegare a avut caracter pur formal”, sunt infirmate de materialul probatoriu administrat in cauza. „Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 57 al. 2 din Legea nr. 215/2001, ,,viceprimarul este subordonat primarului si inlocuitorul de drept al acestuia, care ii poate delega atributiile’’. Dealtfel, audiat fiind in fata instantei in calitate de martor, viceprimarul D.T. (vol. II inst., f. 91) a invederat ca a fost delegat doar pentru data de 05.12.2005, l-a inlocuit pe primar si a indeplinit atributiile acestuia. A semnat procesul verbal de negociere nr. 3/05.12.2005. Depozitia acestuia se coroboreaza cu declaratia inculpatului Falca Gheorghe, care arata ca dispozitia il delega pe viceprimar doar pentru data de 05.12.2005. Dealtfel, desi in rechizitoriu se arata ca au fost incalcate prevederile legale prev. in Legea nr. 215/2001 si atributiile de serviciu legate de delegarea viceprimarului, nu se face referire expresa la vreun text de lege incalcat”.
Motivare: „Incheierea protocolului a fost necesara”
Instanta a apreciat cu privire la protocolul incheiat la data de 23.01.2006, ca fara acest protocol nu se putea ajunge la perfectarea un contract de vanzare-cumparare in forma autentica: „Prin hotararea nr. 29/19.01.2006 a Consiliului Local Arad se aproba procesul verbal de negociere a vanzarii terenului situat in Arad, str. M.M., F.N., in suprafata de 52.434 m.p., catre SC ,,E.P.’’ SRL, conform HG 577/2002. Hotararea a fost adoptata de consiliul local cu 17 voturi pentru, 2 impotriva si 2 abtineri. intocmirea acestui protocol a fost necesara argumentat de imprejurarea ca, terenul fabricii de Zahar. nu era identificat pe de o parte, iar pe de alta parte, desi SC ,,E.P.’’ SRL a contractat mai multe societati pentru executarea lucrarilor cadastrale, niciuna nu a precizat termenul de finalizare a lucrarii. Desi, in actul de sesizare a instantei se sustine ca acest protocol modifica alineatul ultim al procesului-verbal de negociere nr. 3/05.12.2005 si implicit Hotararea nr. 29/19.01.2006 a Consiliului Local Arad, prin lasarea la latitudinea exclusiva a inculpatilor D.F. si V.R.G. a incheierii contractului cu Primaria Municipiului Arad, constituind un act de favorizare a SC ,,E.P.’’ SRL, aceste sustineri sunt infirmate de materialul probatoriu administrat in cauza (…) Ca atare, coroborand declaratiile martorilor susamintiti, Tribunalul retine ca incheierea protocolului din data de 23.01.2006 a fost necesara intrucat pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica si intabularea dreptului de proprietate, era necesara intocmirea unei lucrari cadastrale, lucrare cadastrala care a fost efectuata de SC ,,E.P.’’ SRL, si nu pentru amanarea incheierii contractului de vanzare-cumparare cu primaria, asa cum se sustine in rechizitoriu. ”.
Concluzia instantei de fond este ca nu exista nici un prejudiciu adus Consililui Local Arad
In motivare se mai arata ca DNA nu trebuia sa mai ceara efectuarea unei expertize tehnice de evaluare a terenului anterior vanzarii. Instanta a dispus efectuarea a doua rapoarte de expertiza tehnica judiciara si a coroborat concluziile concluziile „care stabilesc valoarea terenului la data de 05.12.2005 conform HG 577/2002 la aproximativ 595.125 euro, deci sub valoarea cu care a fost instrainat terenul de catre primarie 838.944 euro”. Concluzia la care Tribunalul Alba a ajuns este „ inexistenta prejudiciului in cuantum de 2.097.360 lei cauzat Consiliului Local Arad, prejudiciu retinut in actul de sesizare a instantei”. „Urmare a negocierii directe intre proprietarul terenului si SC ,,E.P.’’ SRL, terenul a fost vandut cu suma de 16 euro/m.p. plus TVA. Din raportul de expertiza tehnica intocmit in cauza de catre expert tehnic ing. Sipos A. valoarea terenului potrivit acelorasi criterii prev. de HG. 577/2002 a fost stabilita la 11,28 euro/m.p., iar al doilea raport de expertiza tehnica intocmit de catre expert tehnic ing. Stanciu A., stabileste valoarea terenului conform HG 577/2002 la 11,35 euro/m.p., deci sub pretul de vanzare de 16 euro/m.p. Astfel, concluzionand Tribunalul constata ca la efectuarea calculului terenului s-au respectat toate criteriile prev. de art. 140 din HG 577/2002. Cu privire la pretul vanzarii: Prin procesul-verbal de negociere nr. 3/05.12.2005, Comisia de negociere a procedat la vanzarea terenului in suprafata de 52.434 m.p., situat in Municipiul Arad, M. M., F.N., in favoarea SC ,,E.P.’’ SRL, la pretul de 16 euro plus TVA, respectiv la pretul de 838.944 euro plus TVA, pret ce se va achita in lei, in rate, egale, la cursul comunicat de Banca Nationala a Romaniei din ziua platii, conform clauzei prevazute in acest contract (vol. VIII, f. 64). Pornind de la imprejurarea ca SC ,,E.P.’’ SRL ii erau aplicabile disp. HG 577/2002 pretul vanzarii urma a fi stabilit in conformitate cu disp. art. 141 din HG 577/2002 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a OUG nr. 88/1997 si a Legii nr. 137/2002, ,,pretul de vanzare pentru terenurile oferite spre cumparare societatilor comerciale care le au in exploatare se stabileste prin negociere directa intre proprietarul terenului si societatea comerciala, avandu-se in vedere valoarea de circulatie a terenului, determinata pe baza criteriilor prev. la art. 140’’. Ca atare, din economia dispozitiilor legale sus amintite rezida ca nu se impunea efectuarea unei expertize tehnice de evaluare a terenului anterior vanzarii, astfel cum se sustine in actul de sesizare a instantei (…) In cursul cercetarii judecatoresti la prima instanta, respectiv la Tribunalul Arad, a fost intocmit un raport de expertiza tehnica judiciara de catre expert tehnic ing. Sipos A. (vol. III inst., f. 23-46) care a concluzionat urmatoarele: Valoarea tehnica la data de 05.12.2005 a terenului in suprafata de 52.434 m.p. este de 782.315 euro, (2.859.205 lei), valoarea de circulatie 783.692 euro (2.864.230 lei), valoarea la data de 05.12.2005 prin prisma HG 577/2002 criteriile nr. 2665/1992, 591.455 euro, iar valoarea terenului prin prisma HG 834/1991 este de 808.532 euro (…) Ulterior, stramutarii dosarului la Tribunalul Alba, la solicitarea reprezentantului Ministerului Public – D.N.A. a fost incuviintata efectuarea unei noi expertize tehnice judiciare de evaluare a terenului. Din raportul de expertiza tehnica intocmit de expert ing. Stanciu A., existent la dosarul cauzei rezida ca, valoarea terenului la data de 05.12.2005 prin prisma HG 577/2002 criteriile nr. 2665/1992 este de 595.125 euro, iar prin prisma HG 834/1991 este de 753.686 euro. Ca atare, coroborand concluziile celor doua rapoarte de expertiza tehnica judiciara intocmite in cursul cercetarii judecatoresti care stabilesc valoarea terenului la data de 05.12.2005 conform HG 577/2002 la aproximativ 595.125 euro, deci sub valoarea cu care a fost instrainat terenul de catre primarie 838.944 euro, reiese inexistenta prejudiciului in cuantum de 2.097.360 lei cauzat Consiliului Local Arad, prejudiciu retinut in actul de sesizare a instantei. Prin urmare, retinand ca vanzarea terenului de catre primarie in favoarea SC ,,E.P.’’ SRL s-a facut in mod legal in conformitate cu dispozitiile HG 577/2002, Tribunalul va inlatura concluziile raportului de expertiza tehnica judiciara intocmit de expert tehnic ing. Stanciu A., care stabilesc valoarea terenului prin metoda comparatiei, ori prin metoda bonitatii, precum si raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit de specialistul Directiei Nationale Anticoruptie. De altfel, chiar expertul tehnic ing. Stanciu A. sustine ca stabilirea valorii terenului prin metoda comparatiei sau a bonitatii nu are nici o relevanta sau influenta in determinarea valorii de circulatie a terenului, nefiind recunoscuta de standardele internationale”.
Lucian Dobrater
Fii primul care comentează