Filmul poate fi vazut pe youtube si este insotit de urmatorul text: ”Exploatarea miniera nu genereaza locuri de munca pentru cei de acolo!!! O exploatare miniera are nevoie de specialisti! Nu ii gasesti in Rosia Montana. Vor angaja cativa zilieri si hamali. Nu avem de castigat avem de pierdut – 95% din aurul de acolo pleaca din tara. Plus ca RMGC nu va plati taxe in Romania – zona a fost declarata defavorizata.”
La data de 9 aprilie 2026, în jurul orei 18.50, polițiștii rutieri din orașul Abrud au oprit, pentru control, pe DJ 742, pe raza localității Roșia Montană, un autoturism condus de un bărbat, în vârstă …
La data de 16 decembrie 2020, polițiștii Postului de Poliție Roșia Montană l-au depistat și reținut pe un bărbat de 39 de ani, din localitatea Dăroaia, posesor al unui mandat de executare a pedepsei închisorii, …
Intr-un comunicat remis presei de catre organizatia PP-DD Alba este anuntat faptul ca miercuri, 30 mai, intre orele 15.00 si 18.00 Dan Diaconescu se va afla la Rosia Montana. ”Va invitam sa ii fiti alaturi …
Copyright © 2026 | MH Magazine WordPress Theme by MH Themes
Sunt mîndru că sunt ALBAIULIAN.
Acest videoclip promovează ROŞIA MONTANĂ şi implicit judeţul ALBA.
Sunt fericit să văd că există şi INTERES de a salva BOGAŢIA CARPAŢILOR OCCIDENTALI, MUNŢII APUSENI, AURUL ROMANIEI.
FELICITĂRI ORGANIZAŢIILOR IMPLICATE SI DOAMNEI MORGENSTERN.
Dani, stii cum poti salva zona aia? cu investitii. Bogatia Apusenilor consta si in patrimoniu,si in mediu, si in oameni. Oamenii nu au unde munci, patrimoniul este degradat si mediul poluat. stii cine are rezolvare pentru aceste probleme? rmgc-ul,nu ongul caruia i se face reclama!
Dar RMCG-ul de ce nu a folosit bani in alte scopuri atunci cand a platit spoturile cu acei oameni care locuiesc in Rosia Montana si nu-si doresc decat sa munceasca?
cei de la RMGC au investit foarte multi bani si in cercetare arheologica si in reabilitarea patrimoniului, mai mult decat investeste statul pt toata tara si in plus au deja cateva sute de angajati in zona. cei care se opun proiectului doar fac filmulete si baga finantari in buzunar 🙂
Destept clip, oare cine l a facut?
E facut de PAPAYA ADVERTISING
clipul este realizat de o agentie de publicitate si s-au bagat destui bani in el. intrebarea ramane: de unde a avut ongul bani sa plateasca atat agentia, cat si realizarea clipului? se pare ca zvonurile conform carora ongul ar fi finantat de Soros se adeveresc. macar daca ar fi facut, cu banii aia, ceva util pentru zona!
Din cei 2% donati de mii de oameni din tara asta, ca si mine!Sunt bucuros ca o parte din impozitul meu a folosit la promovarea unei idei nobile „Un om valoreaza mai mult decat aurul pe care il poarta!”…sau nu sunteti de acord cu asta?
Clipul a fost facut din banii celor care au facut donatii campaniei Salvati Rosia Montana. Concluzia ta este pripita si rusinoasa, sa spui ca Soros l-a finantat…hai sa fim seriosi! Cred ca nu va vine inca sa credeti o agentie poate face un clip pro bono si ca Maia Morgenstern si-a crestat urechile pe gratis, ca sa arate dedicatia ei cauzei nobile, aceea de a salva Rosia Montana. Vedea-l-as pe Naumovici facand asta…poate pentru un lingou de aur…Felicitari realizatorilor clipului si tuturor celor implicati si respectele mele profunde!
………..de o mare calitate……
FELICITARI!!!!!!!!!
Bravo ei!!!!
felicitari !!! asta inseamna sa fi intradevar
intelectual cu verticalitate Multumim stimata doamna sa aveti parte de santate si mult bine.
ca sa nu existe dubii, pe iqads.ro scrie foarte clar ca papaya advertising a investit in clip : „Campania sociala demarata ieri este semnata pro-bono de catre agentia Papaya Advertising, iar durata si frecventa de difuzare a spotului raman la latitudinea statiilor TV. „, si nu ong-ul. se pare ca undeva exista si dorinta de a face bine. si Maia nu a luat niciun ban!
Felicitari realizatorilor si actritei de exceptie care este DOAMNA MAIA MORGENSTERN.Adresez o intrebare factorilor care pot si trebuie sa fie responsabili in ROMANIA si fata de ROMANIA si de POPORUL ROMAN: -CU CE DREPT S-AU SCOS LA MEZAT SOARTA,VIITORUL SI TRECUTUL ACESTEI TARI SI AL POPORULUI ROMAN; OARE DECAND CONTRACTELE CUPRINZAND INTELEGERI GRESITE SI DAUNATOARE NU SE POT INDREPTA SAU ANULA,DUPA CAZ? OARE DE CE EXPERIENTA BIMILENARA A MINERITULUI AURIFER DIN ACEASTA TARA NU POATE FI UTILIZATA IN SLUJBA BENEFICIARILOR LEGITIMI AI ACESTEI COMORI?DE CE NU SUNT ADUSI IN FATA JUSTITIEI TRADATORII INTERESELOR LEGITIME ALE ROMANIEI SI ALE ROMANILOR?
se pare ca au gresit localitatea. urla ca vor sa salveze Rosia Montana si au facut un clip la Rosia Poieni. poate ar fi trebuit sa faca o mica documentare inainte, sa vada ca oamenii din Rosia Montana vor sa inceapa proiectul asta minier. dar poate banii primiti i-au impiedicat sa faca asta
Caline, este evident de ce s-a facut acest clip la Rosia Poeni, pentru a atrage atentia asupra a ceea ce s-ar putea intampla si la Rosia Montana. Va dorsec sa crapati toti de ciuda, RMGC-istilor si „minerilor”, ca s-au gasit niste patrioti cu asa inimi mari incat sa se alature cauzei Salvati Rosia Montana! nu v-ati asteptat, nu? cred ca a fost o lovitura sub centura pentru RMGC, acest spot tulburator , realizat pro bono, a batut in audienta toate spoturile RMGC de pana acum platite cu bani grei!
Bai oameni buni, ia mai terminati cu diversiunile astea, stim cu totii ca cei care sustineti aceasta actiune de fapt aparati interesele Gold Corporation in zona (e GC si nu RMGC), firma care face lobby pe langa presedinte pentru a fura aurul, pentru a otravi pamantul, apele si usca padurile.
Daca voi sunteti si va numiti romani atunci ar trebui sa fiti impotriva acestei fapte criminale, caci e o crima la adresa ecosistemului (sau vreti sa fie a 2-a zona defrisata si otravita, dupa Zlatna?)
hai ca esti amuzant. dar de unde ai scos ce ai scos? adica, primim peste jumatate din profituri fara sa scoatem niciun leu de la buget, asta e furt? pe ce lume? si o sa reecologizeze mizeria lasata de stat acolo (ape acide, halde de steril, etc..), asta e otravire? din nou, pe ce lume?
Anda,
Dupa IP esti postaca de serviciu de la RMGC.
Nota doi, stai jos!
De dimineața până seara văd reclame cu Roșia Montană, peste tot, deja toate publicațiile online și tipărite cred că au ajuns să trăiască de pe aceste reclame. La TV parcă s-au mai domolit, nici la radio nu mai sunt așa exagerate, dar totuși oare noi suntem publicul țintă pentru acest colosal mecanism de marketing dezlănțuit în scopul exploatării aurului?
În primul rând, această companie canadiană ar trebui să ne inunde subconștientul cu diverse mesaje de disperare a locuitorilor din zonă, să organizeze campionate de rugby, să sponsorizeze nenumărate evenimente de orice fel, doar dacă poporul ar decide printr-un referendum dacă să se înceapă exploatarea de la Roșia Montană sau nu. Dacă nu se va face acest referendum, noi ca popor decidem indirect prin votul dat parlamentarilor, apoi acești parlamentari votează un guvern construit și ales de un premier al acestei țări. Prin urmare, guvernul construit, mai exact, miniștrii mediului și culturii vor avea în „pixul” lor decizia asupra acestei exploatări. Ceea ce face situația și mai interesantă, este faptul că pe lângă guvern, și puterea judecătorească a reușit să pună piedică acestui proiect. (http://www.cotidianul.ro/lovitura-de-teatru-in-cazul-rosia-montana-gold-corporation-obligata-sa-o-ia-de-la-capat-178551/).
Au fost enunțate în reclamele repetate obsesiv, nenumărate avantaje ale exploatării aurului de la Roșia Montană, nu vreau să le repet, cred că oricine poate să înceapă o listă de cheltuieli cu acele miliarde de dolari pe care nu știu ce experți occidentali le prognozează, alături de miile de locuri de muncă și nenumărate alte avantaje dacă se va începe această exploatare. Știu, am auzit și eu aceste mesaje, dar este oare chiar așa?
Haideți să vedem ce spune Academia Română despre acest proiect. Da, Academia a dat o serie de comunicate, care se regăsesc pe site-ul instituției, undeva la mijlocul paginii pe dreapta: http://www.acad.ro. Din păcate nu vă pot da link-urile directe pentru că aceste comunicate se regăsesc în format word, dar citez primul comunicat complet luat tot de pe http://www.acad.ro, restul le puteți vizualiza pe site.
„POZITIA ACADEMIEI ROMÂNE PRIVIND
PROIECTUL DE EXPLOATARE MINIERĂ
DE LA ROŞIA MONTANĂ
Academia Română şi-a exprimat punctul de vedere în legatură cu acest proiect de exploatare minieră de la Roşia Montană dorind să prevină o eroare cu efecte negative asupra comunităţii, mediului înconjurător şi vestigiilor arheologice din zonă şi să semnaleze consecinţele riscante pentru Statul Român.
O analiză obiectivă demonstrează că proiectul nu reprezintă o lucrare de interes public şi prin urmare nu justifică efectele colaterale negative şi riscurile implicate în proiect.
Argumentele pe care se bazează poziţia Academiei Române sunt următoarele:
1. Exploatarea proiectată pentru o perioadă de 17-20 ani nu reprezintă o soluţie de dezvoltare durabilă şi nu rezolvă problemele sociale şi economice ale zonei, care se vor agrava după încheierea lucrărilor. Numărul locurilor de muncă în perioada operaţională a exploatării, estimat la mai puţin de 500, nu rezolvă nevoile locale. Nu este clar câte din aceste locuri de muncă pot fi ocupate de localnici şi câte de persoane aduse din exterior. Zona are nevoie de soluţii economice pe termen lung, bazate pe resurse regenerabile, preconizate tot mai intens de Uniunea Europeană.
2. Distrugerea comunităţii Roşia Montană, veche de peste 2000 ani, prin strămutarea populaţiei, demolarea unor clădiri (inclusiv monumente istorice), biserici şi mutarea unor cimitire este inacceptabilă şi aminteşte de o perioadă pe care am considerat-o încheiată.
3. Beneficiile economice ale Statului Român, rezultate din redevenţele de 2 % asupra exploatării şi diverse impozite, sunt nesemnificative în raport cu consecinţele proiectului.
În lume (mai ales în Orientul Mijlociu şi Asia Centrală) în loc de concesionare se practică aşa numitul “production sharing agreement” (acord de împărţire a producţiei). Potrivit acestui tip de relaţii între un stat şi o companie de extracţie a unor resurse minerale (de obicei petrol), după ce compania îşi acoperă costurile de capital şi operaţionale, producţia este împărţită între stat şi companie, de obicei 80% pentru statul respectiv şi 20% pentru companie. Doar o asemenea relaţie în cazul exploatării miniere de la Roşia Montană ar fi atractivă din punct de vedere economic pentru Statul Român.
4. Anticipata strămutare şi reamplasare forţată a unei părţi a populaţiei care refuză să-şi vândă proprietăţile riscă să antreneze Statul Român în situaţii juridice dificile în faţa organismelor internaţionale (europene, CEDO) cu consecinţe greu de evaluat în prezent. În asemenea situaţie răspunde Statul Român şi nu compania. Acest aspect trebuie analizat cu toata seriozitatea de autorităţile competente.
5. Exploatarea la suprafaţă, în patru cariere deschise şi crearea unui bazin de acumulare a rezidiilor în spatele unui baraj de 180 metri înălţime, închizând valea Corna, ar produce o mutilare gravă a peisajului. Actuala exploatare de cupru în cariera deschisă de la Roşia Poieni, ca şi alte exploatări miniere în carieră deschisă din ţara, ilustrează clar consecinţele unor asemenea lucrări asupra mediului înconjurător.
6. Barajul preconizat, construit din rocă sterilă, nu prezintă garanţii în situaţii extreme, după cum demonstrează experienţa mai multor ţări în care s-au produs accidente grave în diverse exploatări miniere. Prezenţa unui asemenea bazin de acumulare şi baraj în vecinătatea imediată a oraşului Abrud reprezintă un mare risc şi nu există nicio garanţie că un accident nu se poate produce, iar pedepsirea ulterioară a vinovaţilor nu ar mai servi la nimic.
7. Exploatarea preconizată periclitează grav zona arheologică Alburnus Maior, unică în lume şi de mare valoare istorică şi culturală. Distrugerea – chiar numai parţială – a vechilor galerii romane este total inacceptabilă într-o ţară care îşi respectă trecutul istoric şi originile.
8. Folosirea cianurii de sodiu în procesul tehnologic şi depozitarea în bazin deschis a rezidiilor, conţinând resturi de cianură, produşi de “neutralizare” a cianurii (de asemenea potenţial toxici) şi mai ales metale grele, creează motive serioase de îngrijorare. Chiar dacă “neutralizarea cianurii” promisă de proiect s-ar realiza într-un grad avansat, toxicitatea rezidiilor rămâne o sursa de grave riscuri.
9. Nu există garanţia ca la terminarea lucrarilor şi închiderea exploatării, firma investitoare va putea asigura costurile de refacere a mediului. Experienţa altor ţări (de exemplu SUA) arată că asemenea costuri sunt uriaşe şi nu sunt acoperite de garanţiile financiare depuse de firmele în cauză. Tendinţa mondială actuală este de a preveni degradarea mediului şi nu de a-l reface ulterior.
10. Proiectul încalcă o serie de convenţii şi alte elemente ale legislaţiei europene, semnalate anterior. În situaţii similare, alte ţări au procedat cu mai multă prudenţă şi au evitat să accepte riscurile implicate în proiecte asemănătoare. Cunoaştem documente care afirmă că “în Germania un asemenea proiect este de neconceput”, iar Bulgaria şi Armenia nu au aprobat proiecte de acelaşi tip.
11. Nu pot fi trecute cu vederea unele decizii recente ale justiţiei în legătură cu acest proiect. Declararea prematură a localităţii Roşia Montană ca “zonă industrială” împiedicând astfel alte activităţi economice potenţiale (de exemplu turism rural şi cultural) a fost socotită drept încălcare a legislaţiei.
12. Academia Româna consideră că nu pot fi ignorate numeroasele proteste individuale şi colective ale societăţii civile, ale unor instituţii ştiinţifice, religioase (inclusiv Biserica Ortodoxa Română), culturale din ţară şi străinătate, ale unor personalităţi şi oameni de ştiinţa şi cultură. Nu se poate trece cu vederea rezistenţa şi nemulţumirile unei părţi din populaţia locală afectată de proiect, care riscă să-şi piardă proprietăţile şi să părăsească locurile unde au trăit o viaţă întreagă, ei şi strămoşii lor.
Academia Română cere din nou autorităţilor Statului Român să analizeze cu multă atenţie proiectul, sub toate aspectele sale, antrenând specialişti dezinteresaţi şi oneşti din ţară şi străinătate, inclusiv din organismele europene, înainte de a da cale liberă acestui proiect atât de controversat şi – după părerea noastră – extrem de periculos. Academia Română încearcă astfel să prevină un dezastru ecologic şi cultural, cu multiple consecinţe inacceptabile.
03 .11.2009”
Acestea fiind spuse, vreau să vă gândiți bine dacă vreodată cineva vă va cere votul pentru acest, sau pentru orice fel de proiect, sub forma unui referendum. Să vă gândiți foarte, foarte, foarte bine la avantaje și dezavantaje și cum dați acel vot și în ce scop, pentru că votul este singurul drept al democrației pe care nimeni nu ni-l poate lua, iar în cabina de vot suntem doar noi, împreună cu discernământul, cu logica, cu speranța, cu așteptările… și cu viitorul nostru.
p.s. este valabil și pentru votul politic…
Ha,ha,ha…….Cum dupa coentariul dlui David Mihail nu s-a mai gasit nimeni sa spuna ceva,o carcoteala cat de mica?…..Poate ca in sfarsit s-a nascut si rusinea fata de strabuni si o mica, mica farama de mandrie de a fi roman si de a pastra pentru nepoti si stranepoti ceea ce mosii si stramosii nostri ne-au lasat cu sange curs din belsug din piepturile lor de moti mandri si neclintiti pe acest pamant.